莫让新闻的喧嚣遮蔽悲剧的沉痛
南都社论美国弗吉尼亚工学院4月16日上午发生恶性校园枪击案件。截至当日中午，33人死亡(包括自杀的凶手)，29人受伤，成为美国历史上最惨重的枪击案。在事发一天之后，警方确认枪击者是韩国留学生，并非此前盛传的中国留学生。不过在此之前，一切详情都未披露的情况下，媒体已经自顾自地一片哗然。
在缺少具体信息的情况下，这就是一起枪击案。它最直接引起的议题就是，枪支管制。这个话题在美国已经争论多年，在中国人看来几乎不可理喻。以我们的思路惯性来看，既然校园枪击案、办公室枪击案接连不断，那当然要立刻禁枪。但是在美国人看来，公民持枪，保持对抗军队和警察的能力，这是一种基本权利，也是美国人珍视的传统，甚至可以拔高说是自由和民主的一种保证。这中间包含了对国家和政府的基本不信任，对普通人的基本信任。这种价值观可以说是美国的立国之本，深入人心，很难撼动。虽然每逢枪击案都会讨论枪支管制(远非禁枪)，但这么多年下来还是没有结果。
这不是一个讲解美国价值观念的时刻。即使没有这些背景，美国人对其国内最重大的新闻，给予强烈密集的关注，抛出延展性的话题，也都是情理之中的事情。那么，中国媒体也清一色做封面、挂头条，又是出于何种心态？巧合一般，同样是前天，河南平顶山煤矿发生爆炸，同样是33人，被困井下生死不明。这条新闻在中国的关注度远不及美国校园枪杀案，并非人命分贵贱，只是新闻分冷热。中国人对于矿难和它所能引发的话题，已经感到厌倦和疲劳；而美国似乎总能引起中国人的关注，美国校园枪杀案，更是提供了丰富新鲜的话题，可以自由发挥的争论空间。人们的新闻趣味说起来相当残忍，但是这趣味也并非不可分析。
中国人都从哪些角度关心美国校园枪杀案？
人们一度以为那个凶手是中国人。在事实无法确定的情况下，人们已经开始讨论中国留学生的心理健康了。有些网友还要佩带上民族情感强做正义和光荣，认为这凶手杀得好，认为一个中国人杀了三十几个美国人，真是英雄。另外一些人正好相反，直接以个案推广到集体，认为中国留学生的心理健康成问题，中国人的心理健康成问题，中国的教育成问题。这两种思路截然相反，体现的是中国人对自己和美国的两种极端态度，要么是恨美国人，要么是歧视自己。现在事实摆出来，不是中国人干的，但是撤消证据似乎也无法改变中国人的那两种极端心态，因为人们本来就是借题发挥。
中国人的另外一个关注点，便是所谓美国的自由，到底是真是假，又甚至，自由真有那么好么？恐惧自由或求之不得而憎恨自由的人，听闻此案相当兴奋以为找到了证据——你看，美国的自由有什么好，校园里都出枪杀案！连生命安全都没有保证，还谈什么自由！然后当然也有人出来为美国辩论，说自己在美国时觉得很安全，并没有觉得街上随时有人准备开枪杀人；有人不厌其烦地论证，枪杀案和社会自由度之间虽然有联系，但是相当复杂，不能下断言，以枪杀案否定美国。辩论很快脱离案情本身，变成人们排队站立场的机会：对美国、对自由，你是什么态度？
以上几乎可以概括中国人关注美国校园枪杀案件的角度和立场，其实和这场枪击案没有太大的关系，反映的都是我们自己的心结。国家民族的话语、民主自由的争论总是如此强悍，束缚我们无法以纯净的人的姿态去同情这人的悲剧。美国校园枪杀案，死去33人，这是人的悲剧，是受害者的悲剧，也是凶手的悲剧。凶手辜负了自由，辜负了奠基在自由之下人对人的信任。这故事最核心的恐怖在于，某一个平日貌似普通的人，心中可能爆发难以理喻的罪恶和凶残。此案带来的失望和恐惧，对中国人和美国人来说，没有分别。在美国枪支太容易获得，这不是唯一关键的问题。人们需要了解凶手的动机和心理，需要了解更详尽的案情，才能判断是哪些地方出了错，社会能够承担哪些责任。在此之前，不管是中国人还是美国人，唯一恰当的姿态便是哀悼。让死者安息。美国大学生和河南矿工一样，无辜的生命猝然离世，这事实让人悲伤。 我们之前有马加爵....:( 别说这么大的事情，拿个小事来说：
高中的时候大概谁都有过这种经历——给同学讲某道题，你按照“正确答案A”讲的头头是道，结果老师突然告诉你：“正确答案A”是错误的，应该选B…… 我觉得国人现在太过敏感 稍有风吹草动就要跳出来 而且动不动就把事情上升到诸如国家、民族之类的大层面上……
经济发展了 但似乎我们的自尊并没有长进 姿态太低:S 我觉得哪个凶手也很可怜。。。
一定受了相当长时间的压抑。。。
:Sl *** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** 西方的新闻自由导致各种不真实的谣言~~我一直就认为新闻就不应该是自由的~
回复 7楼
这次谣言虽然起源是美国小报太阳，炒热并以种种细节补完的恰是我天朝之不自由媒体最后揭示真相的也是自由的西煤 [quote]原帖由 [i]长歌[/i] 于 2008-5-27 09:48 发表 [url=http://www.6571.net/redirect.php?goto=findpost&pid=391598&ptid=44120][img]http://www.6571.net/images/common/back.gif[/img][/url]
西方的新闻自由导致各种不真实的谣言~~我一直就认为新闻就不应该是自由的~ [/quote]
婚姻自由导致离婚率上升和单亲家庭增多 我一直就认为恋爱结婚不应该是自由的～
吃饭自由导致越来越多的人营养不良 我一直就认为吃饭不应该想吃啥就吃啥 要按国家规定的每日食谱进餐～ 我的回贴总是被人善意的关注并且歪曲的解释，呵呵~
“在美国，有一个漂亮的小女孩死了，媒体做了大量报导和猜测，使这个女孩的父母蒙受了巨大的和额外的精神痛苦。是谁给媒体权力在法律判决之前制造痛苦以满足另一些人不正常的心理并使自己大赚其钱呢？是「新闻自由」。
美国有一个长着大下巴的谈话节目主持人，在中国女足和美国女足比赛前一天的节目中，在中国女足步出旅馆的画面上搞了一些身穿黑衣上写「阴毛「两字的人。是谁给了这个家伙随便侮辱别人的权力？是「新闻自由」。
美国媒体在报导警察带走古巴男孩埃连时刊登了一张警察用枪指着男孩的照片，可是据现场目击者说，枪根本没指向男孩，是由于拍摄角度，使照片产生了这种效果，结果产生了一场风波。是谁给了媒体这种歪曲事实的权力呢？是「新闻自由」。 西方媒体道听途说，硬说科索沃发生了种族大屠杀，引致北约军队的侵略。事后北约军队到处寻找，才发现根本没有什么大屠杀，把各种原因死亡的尸体加在一起也没有北约军队轰炸杀死的人多。是谁给了媒体这种造谣杀人的权力呢？是「新闻自由」。
「新闻自由」不过是新闻界为使自己不受任何限制地攫取利润而制造出来的一个图腾，仅此而已。只不过新闻界利用自己能控制人们思想的特殊权力不断炒作，硬是把说了一千遍的谎言变成了真理。 ”
以上为引用部分。 因噎废食:U 因为能把人噎死，所以应该废食:V 那么 您就饿着吧 反正也没啥营养……
回复 10楼
先不推什么书了对随便哪个国家的宪法有点常识都不会把「新闻自由」这么定义 ..
你转那帖的原作者明显混淆了工具与使用者的概念
回复 11楼
原作者是江总，你认为你的水平高过他？那你来下一个不混淆的定义好了~
[[i] 本帖最后由 长歌 于 2008-5-28 12:22 编辑 [/i]] 根据CBS的60分原文，那段话不是江总说的……
转贴也要有营养，不要拿着YY当圣旨 我就觉得网战也应该标明出处的 ...
就算没法像论文那样注清楚第几页第几行
起码最好写一下引自什么地方 引用前也自我查证一下 好有个交代
别像高考生们折腾司马迁那么玩法
还让我找CBS原文找了半天 很遗憾，原始地址找不到了~转个贴了单独发了
说YY的人，自己动手去挖出事实再来反驳我 自己去看CBS的原文，看不懂就用Google翻译，我在你的帖子里跟了地址
页:
[1]