以下是引用小米在2004-8-14 23:11:55的发言：

（虽然，可能带有欺骗嫌疑，不过，白色谎言有时候还是受欢迎的）

汗……真骄情……还“白色谎言”;p~

[em07][em09]

自己带头吃呗[em01]

可口可了卖面包吗？没听说过。

记者应该知道那是过期面包吧？

这种题目一般不会有答案的。。。

如果是我选择和鸟哥一样。。。实话实说~ 吃不吃看他们自己。。

其实，这道题目的关键并不是一定会有一个什么样标准的答案，所以大家也不必非得期待一个什么标准答案。
　　这是在考察一个人的分析力和思维力的题目，只要你能够弄懂其中的利害关系，弄清应该解决的问题，可能出现的解决途径就够了。
　　我前面说过，这个问题的解决方案有这样的结果自然是最好的：
　　一、难民得以充饥，健康无损。
　　二、公司没有多支付物质方面的东西，又顺利处理掉过期面包。
　　三、利用记者，造就好声明，提高公司知名度。
　　　　　　　ａ
难民——————————记者　１可以看出，其实这三者构成了一种三角关系。
　｜　　　　　　　　　　　｜　２业务员不能贿赂记者，也就切断了关系ｃ。
　　｜　　　　　　　　　｜　　３业务员要想跟记者发生联系，只有依靠桥梁难民。
　　　｜　　　　　　　｜　　　４业务员和难民的关系可以很好处理。
　　ｂ　｜　　　　　｜ｃ　　　５虽然业务员和难民关系好处理，但要利用他们和记
　　　　　｜　　　｜　　　　　　巧妙周旋。使自己一不多蒙受经济上的损失，二不
　　　　　　｜　｜　　　　　　　让难民饿空肚皮，三不让记者发表不利言论——甚
　　　　　　　｜　　　　　　　　至要为公司说好话。
　　　　　　业务员

　　分析了以上几方面，我们还应该知道这几方对事实的态度，也就是说你的事实应该让谁知道才不会有害、有风险——注意有风险的事情不应该是最佳方案。
　　业务员：当然知道事情的真相。
　　难民：可以让他们知道，也可以让他们不知道；但是，不论知道还是不知道，都不会影响他对你的态度——让他们吃到面包你就是他们的“救星”。
　　记者：这是个难缠的角色。他知道事情的真相，可以极力赞你，也可以极力毁你——这是他的谋生之道啊；这种让他知道真相的做法，有风险。如果，他不知道面包过期，而难民分食你的面包，他肯定会有正面的报道。
　　所以，我们应该让记者不明真相，认为公司是在非常高尚的做好事。（有的意见是说让公司一脸委屈地“被抢”。这样记者不会认为你高尚，好言论的保险度不是很大；顶多说可口可乐公司的面包被抢，增加读者对公司露脸的一次确认而已。）

　　最后肯定应该在难民身上做文章，通过难民跟记者发生联系。

[em01][em01][em01]

够狠～～～

倒哦...还以为记者知道那面包是过期的呢...不知道就太好办了啊...没啥意思啊...

直接发给难民吃了说是救济不就得了...

当然可以不让记者知道，但是这个暂时过后，一旦暴光了，岂不是影响更坏？

告诉难民们先不要动，然后找出几个人背着记者商量，首先让难民们把记者绑架然后向我卖当劳的人提出，用面包换下人质，这是难民们要装出很不理智的样子，记者也就会害怕，然后我们只好把面包给难民，把记者带上车疯狂‘逃跑’

哈哈，怎么样，很好吧，记者还要说我们作好事呢，这样卖当老的声誉也会提高。

[em01]