赵欣舸 中欧国际工商学院金融学副教授
前天一位熟识的老太太问我：“我对什么股票基金是不懂也不敢碰的，可银行定期存款利息也太低了。现在工行在卖一种叫
‘稳得利’的理财产品，利息每年有3.6％，银行的人说最适合我们老太太了。这是工行卖的，又叫‘稳得利’，买这个肯定没问题吧？”
我的第一反应是：“别说叫‘稳得利’，就是叫‘必得利’，‘死得利’也不行。咱得先看看它到底是怎么回事。”因此，我就登录中国工商银行的网站来了解这款产品的细节。看完之后，我被彻底地震惊了。这款到2月5日才结束募集的所谓“稳得利”产品不仅在其潜在风险方面严重误导公众，而且在产品的收费设计方面几乎就是银行和购买者之间的一个“不平等条约”。
“稳得利”居然不保本
根据笔者的研究，工行的“稳得利”理财产品虽然号称使用“保本策略”，但购买者却有可能损失本金，而工行不承担任何责任。这可能是大多数购买者万万没有想到的。
登录
工行网站，立刻就可以在中间看到“稳得利”，点击后就可以看到“稳得利”人民币理财产品的第一类是“稳得利”新股申购型人民币理财产品（半年期），产品类型被称作固定期限理财产品（保本策略型），预期收益率（年）3.6％～9.8％。看到这里，大概绝大多数的人都会认为购买此产品，不仅本金肯定可以保全，而且收益率最差是3.6％，最好能达到9.8％。
如果你真地下载了边上的
产品说明书从头到尾读一遍的话，你就会在第七项“风险揭示”中看到“本产品为非本金保证型理财产品”，在第八项“特别提示”中看到“本期人民币理财产品预期收益率仅供客户参考，并不作为中国工商银行向客户支付理财收益的承诺；客户所能获得的最终收益以中国工商银行实际支付的为准。”
一款“非本金保证型”产品却自称“稳得利”， 一款“非本金保证型”产品却用“保本策略型”作宣传，这种严重误导公众的行为，而且出自工行，简直令我瞠目结舌。
专业的投资人士也许会猜到所谓“保本策略型”应该只是一种以保本为目的资产配置方式，但这和千千万万购买这款产品的普通民众对“保本”的理解肯定是大相径庭。
我们不能忘记的是：最可能购买银行理财产品的恰恰是象找我的老太太这样的对投资理财了解最少，最不愿承受风险也最不能承受风险的老年人和退休者这样的弱势群体！他们完全是把银行推出的理财产品看作就是另一种定期存款。
他们完全不知道，在他们绝对相信的银行发行的一款他们以为绝无风险的产品中，恰恰蕴藏着丧失本金的巨大风险。在他们中，我不知道有几个人会把从银行拿到的产品说明书从头到尾读一遍。对于绝大多数人来说，工行的牌子加“稳得利”三个字就已经足够，再加上银行工作人员的热情推荐就更是盛情难却了。
有的朋友可能会说我实在是杞人忧天，危言耸听，因为这个产品募集到的资金是去申购新股的。在这些朋友心目中，“打”新股肯定是不会赔的，而且还能大赚一笔。但我们不要忘记：“打”新股绝不是只会只赚不赔的，仅在2004年，美欣达，苏泊尔，和宜华木业上市当日都跌穿了发行价。而且，这还不是问题的实质，问题的实质是：当民众想购买一款无风险的产品时，却在不知情甚至被误导的情况下买到了一款有风险的产品。
“理财产品”让银行吃肉，购买者喝汤
那么，当民众们承担了风险，而该产品真地在“打”新股中赚了大钱，是不是就意味着民众们也可以跟着大赚一笔呢？
非常遗憾的是：该产品在收费方面的设计造成的可能的后果却是：如果产品本身赚了钱，银行可以大块地吃肉，同时可以给购买者喝口汤；而如果产品本身赔了钱，银行毫发无损，但购买者可能连饭也吃不上。
换句话说，这个产品的设计是由普通民众购买者为银行和信托公司提供低息，无息，甚至赔本的贷款，让他们来“打”新股赚大钱。
根据“稳得利”产品说明书“产品相关费率（年）”一栏，该产品除了收取0.7％的固定费率，还要收取业绩报酬：若理财产品年化收益率高于3.6％（扣除相关费用后），对高出3.6％的收益部分按48％的比例收取业绩报酬。
看到这两个数字后，我不禁要问：“这两个数字从何而来？”
收取业绩报酬确实是国际惯例，美国的对冲基金就是这样做的。但美国的对冲基金收取业绩报酬的前提是目前业绩超出了基金的历史业绩高点（”High Watermark”）， 而且只收取超出部分的20％作为业绩报酬。
而工行定的3.6％的“起征点”是何其之低，而48％的“税率”又是何其之高！这两个数字到底是哪来的？我认为工行有义务向公众做一个详细的说明。建行正在发售的“利得盈”也是用于申购新股，也收取业绩报酬，不过是“对高出4％的收益部分按30％的比例收取业绩报酬”。我非常想知道两家银行是分别用了什么样的深奥的定价模型，得出了这么不同的结果。
由此我又不禁想以小人之心度君子之腹：万一该产品的年化收益率是53.6％，银行拿走超出的50％的48％，也就是24％也就罢了，可购买者真地能拿到超出的50％中剩下的52％，也就是总共拿走3.6％+50％ x 52％ = 29.6％吗？我深表怀疑。购买者顶多知道该产品的所谓预期收益率（年）是3.6％～9.8％，拿到3.6％已是心满意足，拿到9.8％肯定是喜出望外，感激涕零。银行真地愿多付出将近20％作“冤大头”吗？
“理财产品”急需监管
由此又引出了目前银行理财产品市场最大的问题：与理财产品有关的信息是完全不透明的，不对称的，根本就是一个黑洞。在现时中，我们根本就不可能知道该产品的年化收益率到底是多少，所以就只能听凭银行予取予求了。
目前，市场上类似于工行“稳得利”产品这样的不保本的理财产品越来越多，比如建行的“利得盈”正在募集，其它如光大，兴业，招行也都有类似产品。但非常危险的是：绝大多数的民众对理财产品中蕴藏的风险完全是一无所知。
“股市有风险，投资需谨慎”，这句话不管你信与不信，总会在耳边听到。而理财产品的风险，却几乎没有人提及。作为一名金融学者，我觉得我有义务对全社会大声疾呼：“理财也有风险，购买务须警惕！”
银行理财产品事关家家户户，却是一个黑洞，难道就没有人来管吗？这恐怕又引申出一个新的问题：银行理财产品发行在银行，投资在证券，在目前的分业监管体制下到底应该归谁管？不管由谁来管，我认为：当务之急是必须对理财产品蕴藏的风险和不公广而告之，使所有人都意识到理财的水恐怕比股市还要深，所以要慎之又慎。 再有，理财产品必须在最明显的地方明示其投资去向和风险，必须说明是否保本，绝不允许再用所谓的“预期收益率” 混淆视听，必须说明最差和最好的结果都分别是什么。
由于前段股市的大幅上扬，目前万幸的是：理财产品购买者除了给银行和信托公司提供低息贷款外，本金还未受损，所以一颗重磅的炸弹还没有炸。但炸弹现在不炸不意味着永远不炸。一旦炸响，就会是天崩地陷，不可收拾。思之不寒而栗。
