首先感谢熊熊如此认真, 做如下回答, 我也很认真的写的哦, 趁着大家在开会, 偷偷写...
首先 我理解“我不同意你说的话 但我誓死捍卫你说话的权力”是这样的： 我捍卫言论自由的权力 并不是作为你也为我捍卫的回报 这是一个理念 言论自由是每个人 每个群体都要享有的权利 不会有选择性的分配 即使你说的话我很不喜欢 有违我的原则 但只要不触犯底线 这个权利要保障
我把这里的"你,我"理解为平等地位中的独立个体. 可我不认为央视是处在一个与我平等的地位上, 或者说, 我并没有处在一个与央视平等的地位上; 央视是媒体, 他有着远比我大的影响力和权力, 所以, 在影响力上, 他在更高的一个层级, 可以说, 他掌握着更大的话语权. 这个权力决定了他需要担负更多的责任, 我理解这个责任是你所指的原则底线的一部分.
然后 从哪里可以看出央视在“打着官腔恶搞”？ 莫非只要是央视播出的 都是上面授意下来的官样文章么？ 我没看过《电影传奇》 但我想这不会是一档历史研究的学术性节目 就算是 只要不是恶意的猜测 有什么猜想是不能拿出来讨论的呢？ 小布什还天天被美国报纸的漫画专栏开涮 也没见有人说这是对国家的侮辱呀？
央视一直是做为国家喉舌的形象出现在人们面前的, 我不认为这个形象和地位可以容许他进行不合事实的猜测和恶搞. 试想, 如果是一个地方电视台推出这样的节目, 我大可以把他当做是吸引收视率的一个噱头, 可是从央视看到这样的节目, 我理所当然认为是对历史的推翻. 历史是人写的, 当然可以推翻, 可是在媒体感叹着"英雄何在"的时候, 这种"推翻英雄"的行为是不是又偏离了媒体所应承担的责任呢?
至于小布什, 两党轮渡执政的国家和一党专政的国家, 财阀支持的媒体和一党领导的媒体, 我不认为两者之间有可比性.
我的意见针是对LZ转的文章的 拿英雄人物开涮 是有点不顾及大众感受的大不敬意思 当事人对这个较真那也没辙 毕竟编导有考虑不周的地方
但是把这个无限上纲上线 说人家“诽谤”“歪曲事实” 就是文革的做法了 我很反感
也许我们真的是在上纲上线, 但是对于当事人来说, 央视的确是在"诽谤"和"歪曲事实", 对于失去亲人的人来说, 这已经是一种严重的污辱. 文革的做法远比此要严重的多, 大可不必事事提起文革来要求言论自由.
AGAIN, 自由是相对的, 从小我们就知道没有绝对自由可言. 央视本身可以享受的言论自由就应该由其行业地位和行业性质决定, 从这件事我有理由相信, 央视现在所享受的自由已经远远超过了他所应该享有的范围. 因此反感. 
