我也希望透明，希望坦诚，希望相信
可是一旦真的不加限制，后果是.........

真相永远是越辩越明的

其实大家的逻辑可以这么分析

首先，A事件对不对；
其次，改正A事件会带来什么后果
然后，我们要不要改正A事件

所以，其实就是这么一回事：
1. “封锁消息”这件事对不对；
2. 假定“封锁消息”不对，正确的做法应该是“取消封锁”，后果就是各个渠道都可以获得真实的信息素材（获得素材后的加工我们当然无法控制，但是既然能获取原始的真实素材，就有助于判断经加工的消息的真假；就如同主贴里说的“封锁信息的权力没有任何公信力裁判流传的相关信息”，因为所有流传的不实信息溯本究源都是封锁信息的错）

不能因为西方媒体的不实报道就否认开放信息的必要性，结果不能决定本质，更何况这不是唯一的结果

人都是有自己判断的吧?
至少我认为成熟的人是这样的...
其实大家并不在乎西方媒体怎么说...
更多的不满在于...
凭什么一个号称为人民服务的政权...
一定要操纵我...
只让我看到他们要我看到的东西呢?
这种被操纵被蒙蔽的愤怒才是国人的不满来源吧?

引用:

原帖由 小葵 于 2008-4-19 17:06 发表
熊，小天，依娃
我要说的是政府对新闻采取的做法肯定有他的道理
而这个道理必然是为了中国好人民好
很多人容易激动，今天想打台湾明天要打美国日本法国德国
可是一场最小规模的战争会毁灭改革开放多少年的成果他 ...

亲爱的小葵同学，你天真的观点显示了我党保先教育的伟大成果
不过，“三个代表”虽然学的不错，但是你马克思主义政治学没学好啊
任何政党/府的道理不是为了国家或人民，而是为了政权
蒋介石“攘外必先安内”的策略不能说他是没有民族大义，而是他的战略而已
他的战略不是为了国家和人民，那样的话就没有西安事变他也联共抗日了，而是为了他的政权，后来也证明了他的战略的正确性和远见性
政党的性质是一样的
还有，毛主席说过：枪杆子里出政权
不是你想推翻就推翻的，
先想一下：手里有枪杆子没？
没有的话先混口饭吃吧，透明和民主对你来说太奢侈了

ls真牛，懂得真多，新举同学最多也就你这水平了

:L

不是不给你们看
是如果你们来天天看
一定现在都疯了

看完疯不疯是一回事...
给不给看是另一回事...
我不觉得这二者之间需要谁来替谁做决定...

那明天早上七点准时跟我去上班
看看前一天有什么内幕消息吧